Michael Jackson

[Giog]

Re: Michael Jackson

Falls du dieses nervige MJ-Verteidige als Senf bezeichnest, jap =)

[MissesJ.]

Re: Michael Jackson

Falls du dieses nervige MJ-Verteidige als Senf bezeichnest, jap =)

Wieso nervig? Ihr wollt doch wohl nich sagen, dass, wenn jemand was gegen euren Lieblingss?nger/ eure Lieblingss?ngerin/Lieblingsband sagen w?rde, ihr nich genauso handeln w?rdet.

[Giog]

Re: Michael Jackson

Es geht nicht um das sture verteidigen der Lieblingsband/des Lieblingsk?nstlers, sondern dass man aufh?rt so blind zu sein, und Tatsachen, dass der Kerl nicht ganz unschuldig war bzgl den Kindergeschichten, als L?gen abzustempeln

[MissesJ.]

Re: Michael Jackson

Es geht nicht um das sture verteidigen der Lieblingsband/des Lieblingsk?nstlers, sondern dass man aufh?rt so blind zu sein, und Tatsachen, dass der Kerl nicht ganz unschuldig war bzgl den Kindergeschichten, als L?gen abzustempeln

?berleg erstmal vorher, wer hier von uns blind is.

[Misanthrop]

Re: Michael Jackson

Blind ist der, der nur eins sieht.
Ich hab hier auch schonmancherlei negatives ?ber Bands, die ich wirklich mag, gelesen, das geh?rt nun Mal dazu. Manche Leute hatten sogar recht, mit dem was sie geschrieben haben, andere eher weniger, aber stets war ne vern?nftige Diskussion drin-bei der beide dazugelernt haben. Gleiches gilt f?r den Fall, wenn ich etwas negatives ?ber eine bestimmte Band gesagt habe.
Aber eine derartig sture Art und Weise, mit Kritik umzugehen, ist mir hier noch nicht untergekommen.
MissesJ., akzeptier einfach, dass es Leute gibt, die Michael Jackson -sei's als K?nstler, Mensch oder beides- nicht m?gen und nicht jeder in ihm eine makellose Pers?nlichkeit und gro?artigen Musiker sieht. Diese Leute anzugreifen wird ihre Haltung nicht ?ndern und wirft ein schlechtes Licht auf dich in deiner Eigenschaft als Michael Jackson Bef?rworter. Lass den Leuten ihre Meinung und nimm nicht jeden Post akribisch auseinander, starte nicht bei jedem einen Bekehrungsversuch und vor allem: Geh sachlich mit den Usern um, die auch sachlich mit dir und dem Thema Michael Jackson umgehen. Ansonsten hat dieser Thread keine Zukunft.

b2t:
Michael Jackson war nie von gro?er Relevanz f?r mich. Wenns im Radio lief, ging das okay, aber ansonsten brauchte ich den nie. Jetzt, da er heftig an Bedeutung verloren hat, erst recht nicht.

[MissesJ.]

Re: Michael Jackson

@Misanthrop:
Wann hab ich denn versucht, jemanden zu bekehren? Ich hab nur gesagt, wie ich und viele viele andere das sehen, sorry.
Und au?erdem akzeptiere ich die MJ-Hater, wie sie auch genannt werden. Und wann habe ich bitte was unsachliches gesagt? Ich habe niemanden angegriffen. Und wenn sich hier jemand angegriffen f?hlt, dann m?chte ich gerne wissen, mit was genau, sprich Zitat -.- Und es tut mir leid, falls ich wirklich was angreifendes geschrieben hab. Aber ich m?chte dann wirklich ein Beispiel -.-

[Misanthrop]

Re: Michael Jackson

Es reicht, wenn man einmal h?rt, was f?r ein toller Kerl MJ ist. Man brauchts nicht dauernd, denn es nervt auf Dauer. Das ist es, was ich als Bekehrversuch empfinde, wenn mir jemand dauernd seine Sicht der Dinge schildert und auf alles ne Antwort hat.
Es ist unsachlich, anderen Postern "Blindheit" zu unterstellen. Gleiches gilt, wenn man Kritikern mit dem Satz "Also, erz?hl mir nix, als wenn du hier voll der Experte im Theme Michael Jackson bist " begegnet.

[Silverwing]

Re: Michael Jackson

Also ich kanns ja verstehen wenn MissesJ. versucht die Musik von Herrn Jackson zu verteidigen, der hat schlie?lich mal ein paar echt geile Songs gemacht, aber wie zum Teufel kann man nur das Aussehen von dem Kerl (woran er meiner Meinung nach zu 100% selbst schuld ist) guthei?en.
Ich versuche zwar immer Leute nicht nach ihrem ?u?eren zu beurteilen, aber bei dem Michael muss ich mich doch echt fragen wie krank man sein muss um sich so zu verschandeln, zumal er vorher doch recht gutaussehend war. (Nein, ich bin nicht schwul)

[Track07]

Re: Michael Jackson

Also ich mag die Musik von Micheal Jackson nicht, weil es einfach nicht mein Genre ist. Selbst die bekanntesten Songs h?re ich nur unter WIderwillen. Auch mag ich ihn nicht, weil er mir ziemlich unsicher und leicht beeinflussbar vorkommt, also wie jemand der kein Selbstbewusst sein hat.

[Dj Orbeat]

Re: Michael Jackson

Michael Jackson's Sound ist geil. Hat echt was geleistet dabei.
Mir tut er leid, wegen seiner Hautfarbever?nderung, h?tte er nicht tun sollen. Er sah wirklich gut aus.
Er hatte auch nicht unbedingt eine leichte Kindheit, vielleicht hat dieser Ver?nderung auch was damit zu tun.

[MissesJ.]

Re: Michael Jackson

@Dj Orbeat
Ja, MJ is einer der Gr??ten in der Musikwelt.
Und er hat auch schon oft gesagt, dass er die Hautkrankheit Vitiligo/Wei?fleckenkrankheit hat. Und ich glaub ihm das, schon allein aus dem Grund, weil ich selbst mal welche gesehen hab, die die Krankheit haben. Deshalb auch st?ndig der Schirm
Hier mal n?here Infos zu der Krankheit: http://www.zebracorn.com/vitiligo.htm, http://de.wikipedia.org/wiki/Vitiligo
(und nein, das is kein Bekehrungsversuch. Ich sage nur, was ich denke )

[ellen]

Re: Michael Jackson

jackson war zurecht mal ein ganz gro?er,das album "thriller" ein meilenstein der popgeschichte,seine konzerte grandios...dabei sollte er es belassen.
seine form aus den 80ern wird er nie wieder erreichen.aber man wird ihn daran messen,wenn er tats?chlich ein comeback wagt.
er sollte sich das selber nicht antun.

[Daniel@LPDE]

Re: Michael Jackson

Ich kann auch weder mit ihm noch seiner Musik auch nur in irgendeiner Art und Wei?e etwas anfangen, aber gut, scheint ja mehr als genug Leute zu geben, die seine Musik m?gen, sonst w?re er wohl nie so gro? geworden.

[Santanicopendanomium]

Re: Michael Jackson

@MissesJ. : bist du MikesKitten aka MichaelsKitten?
Wenn ja... hmmm lustig

Topic: also seine Musik von fr?her gef?llt mir aber so neue Sachen nich so wirklich...
und was er abzieht mag ich auch nich... er is und bleibt f?r mich ein kranker Mann

[3Zack]

Re: Michael Jackson

[...]aber gut, scheint ja mehr als genug Leute zu geben, die seine Musik m?gen, sonst w?re er wohl nie so gro? geworden.

naja wie du das formulierst klingts ein wenig untertrieben.
er hat damals mit seiner musik in die 80erjahre gepasst, wie sonst kein anderer. und das war schon gigantisch was er f?r konzerte/shows abgeliefert hat. mit heute ist das bei kaum einen anderen musiker zu vergleichen. er war halt auch ein produkt seiner zeit. und die rolle hat er wirklich gut ?bernommen.
?hnlich wie die beatles die absolut in die 60er jahre gepasst haben wie arsch auf eimer. w?ren sie 10 jahre fr?her oder sp?ter mit ihrer musik gekommen, h?tte sich kaum einer f?r begeistern k?nnen.