Fotografieren

[Quetzalcoatl]

Re: Fotografieren

fotografieren hei?t f?r mich, auf den ausl?ser zu dr?cken. ihr bewerft euch hier mit ?belsten fakten nee, macht weiter so. find eure bilder toll. und lukas, fotografier ma menschen

[guKo]

Re: Fotografieren

ich fotografier auch gerne seit ich eine digi cam hab, ihr haltet mich jetz vielleicht f?r nen newbie aber was bewirkt eigentlich die ISO empfindlichkeit?
die belichtungszeit is ja was anderes, das geht ja auf hell dunkel oder?

[xanteron]

Re: Fotografieren

Der ISO Wert gibt die Empfindlichkeit des Sensors an. Doppelter ISO-Wert erm?glicht halbe Belichtungszeit. Dadurch wird allerdings das Bildrauschen mehr.
@[oliflys]: Ich antworte sp?ter noch ausf?hrlich.

[xanteron]

Re: Fotografieren

Muss mal doppel-posten grade, damit ?berhaupt sichtbar wird, dass ich ne neue Antwort geschrieben hab. Ich hoffe das macht nichts aus, in dem Fall.


Ich hab mir grade gedacht, ich schreib mal ein paar Sachen auf, die vielleicht manchen was weiterhelfen, die herausfinden wollen was mi der Kamera passiert, wenn sie nicht auf Auto steht.

Dann hab ich wenigstens noch was Sinnvolles gemacht heute.
Manchen nutzt es vielleicht was.

Brennweite:
Gibt den Blickwinkel an, mit dem das BIld aufgenommen wurde. Um es mal ganz einfach zu Formulieren, den Zoom. Die Angabe an vielen Kompaktkameras, wie zB. 10x Zoom, erkl?rt ja nur, um wie viel die Brennweite erh?ht wird. Die Kamera kann ja aber zB. im Weitwinkelbereich f?r Landschaftsaufnahmen anfangen, also bei einer Brennweite (nur als Beispiel) 10mm. Ein 10x Zoom w?rde dann also den Brennweitenbereich bis 100mm abdecken. Canon baut aber zB. ein Objektiv dass einen 4x Zoom hat. Allerdings beginnt es bei 100mm. Logischerweise geht es deshalb bis 400mm hoch, auch wenn es nur einen 4x Zoom hat.
Nur die Angabe der Brennweite kann daher eine wirkliche Auskunf dar?ber geben, wie viel "gezoomt" wurde.
bei einer Spiegelreflexkamera hat die Kamera selbst keinen festen Zoom, sondern kann mit verschiedenen Objektiven ausgestattet werden, die die Eigenschaften und M?glichkeiten der Kamera jeweils der Situation anpassen. So eine Kamera benuttzen zB. [oliflys] und ich, deshlb immer unser Gerede ?ber Objektive.
Zur Verdeutlichung hab ich hier noch nen Link mit nem Brennweitenvergleich.
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... arison.asp
Einfach auf ne zahl unten klicken und mal schaun, wie sich der Ausschnitt ver?ndert.

Belichtungszeit:
Die Belichtungszeit wird immer gerne mit dem Wimpernschlag beim Auge verglichen. Es ist die Zeit in der sich die Kamera "?ffnet" und Licht auf den Sensor fallen l?sst. Um so l?nger diese Zeit ist, desto mehr Licht kann auf den Sensor fallen, deshlab werden bei schlechterem Licht l?ngere Belichtungszeiten gebraucht, damit das wenige Licht ?berhaupt ausreicht um den Sensor genug zu "reizen" damit der das Bild ?berhaupt richtig "erkennt".
Das Problem bei einer l?ngeren Belichtungszeit ist das Zittern der Hand. Das ist st?rker als man denken w?rde. Man sagt, dass ein durchschnittlicher Fotograf mit nicht so viel ?bung eine Belichtungszeit von 1/60 noch ruhig halten kann. Bei starken Zoom k?rzer. Das kennt ja sicher jeder, dass er Bildausschnitt zB. bei nem Ferngals viel st?rker wackelt, wenn man die Hand etwas bewegt. Dort gilt Belichtungszeit = Brennweite. (400mm Brennweite - 1/400 Belichtungszeit)
Aber was bedeutet diese Zahl ?berhaupt? Die Belcihtungszeit wird in Sekundenbruchteilen angegeben. 1/60 bedeutet also eine Sechzigstel-Sekunde.
Meine Kamera zB. schafft Belichtungszeiten bis zu 1/4000.
Gebraucht werden solche Zeiten zB. wenn man Aufnahmen von Personen beim Sport machen will, oder Tieren, die sich schnell bewegen. Oder eben bei gro?er Brennweite um nicht zu verwackeln.

Blendenzahl:
Wenn man wieder das Auge als Beispiel nimmt, ist die Blende die Pupille. Wie beim Menschen auch regelt sie, wie viel Licht einfallen kann. Sie hat daher auch einen gro?en Einfluss auf die Belichtungszeit. Die Blende hat aber auch noch eine andere Funktion als den Lichteinfall zu regeln.
Jeder kennt das sicher, (und die Brillentr?ger besonders) dass man instinktiv die Augen zusammenkneift, wenn man etwas schlecht erkennen kann. Mit der Blende ist es ?hnlich.
Um so weiter die Blende geschlossen ist, um so gr??er ist die Tiefensch?rfe.
Das kann entweder gewollt sein, oder auch nicht. Wenn man zB. ein Portrait fotografiert, will man oft eine geringe tiefensch?rfe, die dann im Idealfall auf die Augen liegt. Die augen werden betont, die restliche Haut ist nicht 100% scharf und kleine F?lten verschwimmen m?glicherweise und vor allem, ist der Hintergrund komplett unscharf und dadurch ist die Person "freigestellt" und vor einem ruhigen, f?r den Betrachter angenehmen Hintergrund. Blumen oder Tiere werden auch oft freigestellt.
Bei einer Landschaftsaufnahme ist nat?rlich das Gegenteil beabsichtigt und die Tiefensch?rfe muss m?glichst gro? sein. Hier im Idealfall von dem Boden im Bildvordergrund, bis zum Horizont.
Also ist bei einem Portrait die Blende m?glichst weit offen, bei Landschaftsaufnahmen ist sie m?glichst weit zu.
nat?rlich braucht man deshalb bei Landschaftsbildern oft l?ngere Belichtungszeiten, deshalb kommen besonders dort so oft Stative zum Einsatz und Verwackeln zu verhindern.
Eine Sache noch: Bei der Blendenzahl ist es so, dass die gr??ere zahl die kleinere Blenden?ffnung zur Folge hat!
Das hei?t, f:2 ist eine weite Blende (gro?e ?ffnung) und f:10 eine engere Blende (kleinere ?ffnung)

ISO:
Bei Digitalkameras gibt diese Zahl die Empfindlichkeit des Sensors an, was nat?rlich auch einen gro?en Einfluss auf die Belichtungszeit und Blende hat, die benutzt werden kann.
Das Bild wird durch einen h?heren ISO-Wert allerdings "rauschiger". Auch das ist aber von einigen Schwarz/Wei?-Fotografen als Stilmittel durchaus beabsichtigt.
Die meisten Fotografen m?chten Bildrauschen allerdings nicht und deshalb sind die Hersteller bem?ht immer rausch?rmere Sensoren zu bauen.
In dieser Hinsicht h?ngen die Kompaktkameras den Spiegelreflexkameras noch weit hinterher, da sie die gleiche Anzahl an Megapixeln auf viel kleinere Sensoren (qualitativ dazu oft noch schlechten) quetschen, auf denen das Rauschen bei h?renen ISO-Werten unkontrollierbar stark zunimmt.
Merken kann man sich, dass eine Verdoppelung des ISO-Wertes eine Verk?rzung der Belichtungszeit auf die H?lfte erm?glicht. Das ist durchaus hilfreich, wenn man sich ?berlegen muss welcher ISO-Wert wirklich gebraucht wird.

Wei?abgleich:
Der Wei?abgleich soll ausgleichen, dass das Licht von einer Lampe beispielsweise eine andere Farbe hat, als das der Sonne. Die meistens Kameras haben vorprogrammierte Einstellungen f?r die meisten Lichtbedingungen. Aber auch der Auto-Wei?abgleich liegt meistens richtig.


Das ist jetzt alles ziemlich viel geworden und vermutlich hat kaum jemand Lust das ?berhaupt alles zu lesen. F?r die, die es aber doch getan haben und vielleicht etwas Lust bekommen haben, ihre Kamera mal genauer zu erforschen, die kann ich nur ermutigen, einfach mal aus zu probieren, was sich mit Blende und Belichtungszeit f?r interessanten Bilder und Effekte erziehlen lassen.
Aber Achtung! Es besteht Suchtpotential und wen es einmal richtig erwischt hat, der gibt sehr schnell Geld f?r neue Ausr?stung mit noch mehr M?glichkeiten aus.


@[oliflys]:
Also das zeite Bild gef?llt mir wahnsinnig gut!
Das ist sowas was man auch als Poster an der Wand haben kann. Mir kommen die Farben aber irgendwie bekannt vor. Vielleicht hab ich schonmal, ohne es zu wissen, jemanden gesehen der das gleiche Programm benutzt wie du.
Kannst du mir mal nen Link zu den Programm oder mit Infos dar?ber schicken? Keine sorge, ich werd den Stil nich klauen, wie du siehst gehen meine Bilder meistens in ne ganz andere Richtung.
Beim ersten Bild fehlt etwas Sch?rfe find ich. Das dritte gef?llt mir nicht so... Irgendwie ist der Vogel zu dunkel und vor allem h?tte ich mir mehr Platz in Blickrichtung gew?nscht.
Das letzte hat durch die Bearbeitung so ein bischen das Aussehen eines Flyers oder so, find ich. Gef?llt mir gut.
Zu deiner Frage: Ja, die Bilder sind alle Im AF und auch sonst benutze ich ihn meistens. Abgesehen von ruhigen Motiven wie Blumen oder so und ab und zu bei den "M?chtegern-Macros", wenn ich merke, dass ich Zeit genug hab. Dann ist mir MF lieber, weil ich die 9 AF-Felder der 400D ehrlich gesagt fast schon etwas wenig finde f?r eine komplett freie, kreative Bildgestaltung. Zumindest im Servo-Modus ist die Sch?rfe dann andauernd woanders, als sie sein soll.
Aber oft ist der AF halt einfach untersetzlich.


Ich h?nge jetzt mal keine Bilder an, der Beitrag ist sowieso schon viel zu lange geworden.

[oliflys]

Re: Fotografieren

Das Programm hei?t 'Picasa 2', ist von Google, und Freeware. Und nein ich hab keine Angst das du meine "Style" klaust Ich merk ja selber das wir in ganz andre richtungen fotografieren. Trotzdem gefallen mir deine Bilder sehr. Und danke f?r deine nette Kritik.

Das programm is echt super wie ich finde, auch perfekt f?r Einsteiger, da es vieles von alleine mach, und es ganz einfach zu bedienen ist. Ich will aber keine Werbung machen, wer will soll sichs einfach laden und selber schau wie es ist.

Und zu den AF sachen, geb ich dir in allen, gerade bei der Blume hab ich MF gemacht, und hab viele Fotos gemach, damit vlt 1, oder 2 gute rauskommen. Naja, ich denk mal mit der Zeit wird das alles gewohnheitssache, und jeder macht das ja auch anders.

[xanteron]

Re: Fotografieren

Das ist ja verr?ckt, das Programm hatte ich Monate lang.
Ich hab das aber haupts?chlich zum umwandeln in S/W und so benutzt. Ich hab mir dann Corel Paint Shop Pro gekauft, weil die M?glichkeiten die man da mehr hat mir dann doch sehr gefallen haben, was Freistellung und Bearbeitung einzelner Bereiche angeht. Abwedeln, Stempelwerkzeug usw. Vor allem auch das Arbeiten mit verschiedenen Ebenen.
Im Moment hab ich ne Testversion vom ganz neuen Photoshop CS3 Extended und das ist echt jenseits von allem. Da kann man viel mehr machen als ich ?berhaupt brauche, weil ich ja Fotos und keine Fotomontagen mache.
Die Arbeit damit macht aber auch schon bei den Grundaufgaben wahnsinnig Spa? und geht oft viel leichter und schnell. Das bezahlt man aber auch.
Ich will mir auf kurz oder lang aber ne Photoshop Version kaufen, weil es einfach das universelle Grundwerkzeug ist, was man eigentlich beherrschen muss, wenn man gerne mal ?ber die Hobbyfotografie hinaus will irgendwann.

Dass Piscasa 2 aber f?r den Anfang wirklich gut ist, kann ich nur best?tigen. Hilft wirklich dabei aus Fotos mehr raus zu holen.
M?glicherweise gabs auch schon paar Updates und das kann mittlerweile noch mehr als ich denke... ^^

[for(n)ever]

Re: Fotografieren

Welche Kameras habt ihr denn? W?rde mir gerne eine gute, aber nicht allzu teure Kamera zulegen.

[xanteron]

Re: Fotografieren

Also ich hab ne Canon EOS 400D.
[oliflys] auch.
Das ist eine Kamera die unter den Spiegelreflexkameras als Einsteigerkamera und sehr g?nstig empfunden wird.
Es ist alles eine Frage des Anspruchs und du must dir vor allem die Frage stellen, was du mit der Kamera machen willst.
F?r bestimmte Dinge reicht eine Kompakte einfach nicht aus. (Tiere in freier Natur Bildf?llend ablichten ohne sie zu st?ren/ zu verjagen)
F?r Portraits reicht eine Kompakte oft aus. Du bist ja viel auf dA und siehst, dass da einige mit ner Kompakten und gen?gen Photoshop schon sch?ne Sachen hinbekommen.
Auch Makros sind mit ner Kompakten m?glich. Allerdings halt nur wenn man nahe dran ist, also scheue Insekten kriegt man damit vermutlich nicht.
Fakt ist, du kannst mit einer Kompakten nie in allen Bereichen und Brennweiten das errriechen was du mit ner Spiegelreflex hinrkiegen kannst, weil einfach die M?glichkeit des Objektivwechsels fehlt.
Aber wenn du wei?t was du willst (und ich nehme an, bei dir geht es in Richtung Selbstportrait/Portrait und Konzepte, Stilleben usw ?) dann kannst du ja schaun, was du brachst. M?glicherweise eine geringe Naheinstellgrenze f?r Stilleben, Bildstabilisator usw.
Megapixel sind eigentlich zweitrangig. Wenn du nicht immer die M?glichkeit brauchst ohne Qualit?tsverlust viel aus zu schneiden, wirdst du den Unterschied zwischen 6 und 10 MP zB kaum merken...

[Quetzalcoatl]

Re: Fotografieren

ich hab auch mal ne frage.. meine kamera hat um die 5 megapixel (denk ich). das hei?t doch, dass die bilder ne gute qualit?t haben & ziemlich scharf sind, oder? aber die bilder sind nicht wirklich toll. die sind immer ziemlich "k?rnig". das nervt mich ziemlich, weil nie ein bild wirklich scharf ist. woran k?nnte das liegen? an irgendeiner einstellung im men?? wenn ja, habt ihr ne idee, welche?

[xanteron]

Re: Fotografieren

Naja, Sch?rfe h?ngt vor allem von dem Autofokus (AF) also dem Scharfstellen der Kamera und vom Verwackeln oder nicht Verwackeln ab. Das mit der K?rnigkeit ist das, was ich oben bei ISO als Rauschen beschrieben habe.
Hilfreich w?re ein Beispielbild mit den EXIF Daten. Das sind die, die angezeigt werden, wenn du auf Eigenschaften und dann auf Details gehst. Da stehen im Normalfall alle Aufnahmedaten.
Du k?nntest mal ein Beispielbild unver?ndert hochladen, da sind die EXIFs dann gleich dabei.

Vielleicht wei? ich dann Rat, aber nur vielleicht.

[Quetzalcoatl]

Re: Fotografieren

http://www.imgbox.de/?img=i26545b95.jpg
(sorry, imageshack ging nicht, weil man dort nur max. 1,5mb hochladen kann)

[xanteron]

Re: Fotografieren

Dieses Rauschen w?rde mich allerdings auch st?ren.
Also was ich direkt sagen kann ist, dass du mit der Belichtungszeit von 1/45 wirklich schon an der Grenze zu dem bist, was man noch 100% verwacklungsfrei halten kann, besonders wenn die Kamera klein und leicht ist.
Da w?rde ich einfach mal probieren, ob es besser wird wenn du bei strahlendem Sonnenschein drau?en bist. Da m?sste die Belichtungszeit ja k?rzer sein, eigentlich. Die Sch?rfe auf dem Bild jetzt ist ja aber auch noch einigerma?en im Rahmen, oder ?
Also viel schlimmer auf die Qualit?t wirkt sich da das Rauschen aus. Bei ISO 160 find ich das etwas ungew?hnlich stark...
Was mir auff?llt:
Bei "Erweiterte Fotoeigenschaften" ist Kontrast, Sch?rfe und S?ttigung auf Normal.
Helligkeit ist aber auf 1,3. Ich kenne diese Einstellung von meiner Kamera nicht, aber wenn dabei nachtr?glich das Bild aufgehellt wird, kostet das definitiv Qualit?t und erh?ht das Bildrauschen. Vielleicht ?nderst du das mal...
Au?erdem k?nntest du da durchaus die Sch?rfe noch h?her als Standard stellen.
Das w?ren jetzt mal meine ersten Ideen...

[Quetzalcoatl]

Re: Fotografieren

ja, drau?en is das ganz okay. jedenfalls, wenn ich nicht zoome. denn mit zoom wirds wieder unscharf.
ehm.. und ich find nix, wo ich die helligkeit einstellen kann da muss ich mir morgen mal die bedienungsanleitung angucken
aber danke ich les mir morgen mal deinen text zu iso etc (weiter oben) durch und guck dann mal, was sich so machen l?sst

[xanteron]

Re: Fotografieren

Alles klar.
Wegen der schlechten Quali beim Zoomen: Du hast nen 2,8x optischen Zoom, der Rest ist Digitaler Zoom. Der Digitale Zoom hei? eigentlich nur, der Kamera schneidet ein St?ck vom Bild aus, um n?her ran zu kommen, wie du es auch am PC machen k?nntest.
Da bricht die Qualit?t nat?rlich zusammen und das Rauschen nimmt zu. Du zommst ja quasi an die K?rner im Bild ran.
Also wenn es geht verzichte auf den Digitalen Zoom. Du musst immer abw?gen. Weniger Zoom oder miesere Quali.

[Santanicopendanomium]

Re: Fotografieren

http://img111.imageshack.us/img111/8777/bild024ka3.jpg >>>Katze von meiner Schwester