Glaubt ihr an Gott?

[Jamie@LPDE]

Re: Glaubt ihr an Gott?

eben. es gibt ?berall immer mal wieder welche die den ?bertriebenen moralapostel spielen oder eben welche die die religion die sie glauben auszu?ben nicht richtig begriffen haben.
und gerade aus solchen f?llen, werden dann die ?belsten geschichten gemacht, die publik werden und dann der allgemeinheit zugeordnet werden.
bin seitdem ich mich damit besch?ftige, was TV reportagen oder berichte angeht, etwas vorsichtiger geworden, gerade durch die vielen l?genm?rchen und verr?ckmacherei ?ber ZJs, dass ich auch in anderen bereichen mein hirn nicht dem fernsehen ausliefere und alles f?r bare m?nze nehme was da gedreht wird.

[Soul]

Re: Glaubt ihr an Gott?

Der Cellsafer wird
1.Nur an ausgew?hlten Unikliniken eingesetzt und
2.nur bei geplanten Operationen.
Das bedeutet,wenn es sich um einen Unfall,eine akute Erkrankung und somit um einen Notfall handelt,dann wird die Cellsafer-Methode nicht angewandt.
Der Cellsafer wird zusammen mit einer Herz-Lungenmaschine eingesetzt.Bei diesem Verfahren mu? das Blut ungerinnbar gemacht werden und das kann man nicht mal eben so durchf?hren.Voraussetzung f?r den Einsatz sind verschiedene k?rperliche Untersuchungen,eine breite Gerinnungseiwei?diagnostik und weitere Laboruntersuchungen,die erheblich aufw?ndig sind und nur dann gemacht werden,wenn auch die Indikation daf?r besteht(Operationen am offenen Herzen,OP's an gro?en Blutgef??en,Hirnoperationen,OP's bei schweren Gerinnungsst?rungen durch Lebererkrankungen)
Deshalb setzt man die Cellsafer-Methode NIE zur notfallmedizinischen Behandlung ein.Auch nicht bei den Zeugen Jehovas.

Nochmal kurz zum "Blutverd?nnen".
Soviele Blutersatzmittel und Methoden zum "Strecken" des Blutes gibt es gar nicht.
Im Notfall,wenn ein Mensch eine schwere Blutung und somit einen hohen Blutverlust hat,gibt es nur eine M?glichkeit ihn zu retten:Blut.
Kochsalzl?sung erh?ht vor?bergehend das Volumen des Restblutes im K?rper und sorgt daf?r,dass das Blut weiterhin gut flie?t und der Blutdruck nicht absackt.Plasmaexpanderl?sungen dehnen,wie der Name schon sagt,das Blutplasma auf und erh?hen dadurch das Volumen im Blutkreislauf.Sie werden eingesetzt,wenn man einem Patienten nicht 3 l Kochsalz reinsch?tten kann(Alte Menschen,Patienten mit Herzproblemen,Nierenkranke,Kleinkinder,S?uglinge)
Aber die Funktion des Sauerstofftransportes der roten Blutk?rperchen kann keine Infusionsl?sung ersetzen!
Sind nicht mehr genug Erythrozyten da,dann kommt es durch Sauerstoffmangel zu Gewebe-und Organsch?den.
Und das kann man mit keiner blutlosen Methode verhindern.

Ich habe das deshalb mal aufgef?hrt,weil ich der Meinung bin,dass du das Ablehnen von Blut-und Blutbestandteilen bagatellisierst,Jamie.
Nat?rlich ist jeder Mensch anders,jeder toleriert bestimmte Dinge unterschiedlich und da mag es durchaus auch Menschen geben,die einen Unfall mit 1,5 l Blutverlust allein durch "Verd?nnen" mit Infusionsl?sungen ?berlebt haben.
Ein Kind aber ?berlebt einen solchen Zustand nicht.
Ich finde es furchtbar,wenn ein Kind nur deshalb sterben mu?,weil seine Eltern eine lebensrettende Bluttransfusion aus religi?sen Gr?nden ablehnen.
Und die angebliche Tatsache,dass man durch Bluttransfusionen AIDS und Hepatitis bekommt,ist genauso an den Haaren herbeigezogen,wie das, wor?ber du dich aufregst,n?mlich das Verallgemeinern der wenigen Todesf?lle von ZJ durch Ablehnen von Blut!

[Ph?nix]

Re: Glaubt ihr an Gott?

Ich hab pers?nlich von meinem 14 bis ungef?hr 17ten Lebensjahr an Gott geglaubt. Ich war zu dieser Zeit in der Jungschar und hatte somit auch einen Freundeskreis der gl?ubig war.

Obwohl ich all dies heute total ablehne(Gr?nde folgen), muss ich sagen es war eine tolle Zeit! Nicht des Glaubens wegen sondern wegen den Leuten. Es ist nichts schlimmes dran "Christ" zu sein, es ist eher so das man sich untereinander viel hilft und auch vertrauter ist als sonstige "normale" Freunde.

Leider fand ich es extrem l?cherlich bei uns das alle nach aussen das ach sooo fromme Bild abgaben aber dann am WE gerne einen draufmachten. Es k?nnte mir ja egal sein aber wenn ein damals 21 J?hriger nicht zu sowas stehen kann und ich mit 16-17 gerne auch mit den Eltern der Kinder dr?ber unterhalte finde ich das schon komisch. oO

Insofern gesehen war ich entt?uscht von den Leuten(den meisten jedenfalls) und auch von dem "Herrn" selber. Ich hoffte ja durch den Glauben einen besseren Weg f?r mich und meine Probleme zu finden, doch alles was ich bemerkte war das es eher mehr Probleme wurden. Das soll jetzt nicht eine Art Hassrede sein aber mir geht es seit dem Jahr ohne Glaube/Religion etc. viel besser als zuvor.

Das Problem in der Religion liegt f?r mich darin das man Gott und somit auch sich selbst nie gut genug sein kann!(Man ist immer voller S?nde etc.)

Ich habe absolut kein Problem mit den religi?sen Leuten solange sie mir nicht ihre Meinung und Auffassung aufzwingen wollen, dann werd ich echt sauer! Und auch Mal ausfallend^.^ Wieso bloss sehen es alle als "Auftrag" an die Leute zu bekehren? Ja ok es ist ihr "Auftrag" aber wenn jemand sagt das er nicht m?chte sollte mans lassen.

Ja so denk ich dar?ber^^

[Quetzalcoatl]

Re: Glaubt ihr an Gott?

jesus gab es und das ist mittlerweile sogar wissenschaftlich belegt.

Wissenschaftlich belegt? Kannst du bitte mal mehr dazu schreiben?

man kann aus allem einen gott machen. sein name steht sogar in heidelberg an alten geb?uden und ist auch in den urtexten immer wieder erw?hnt. will sagen, auch daf?r gibt es eindeutige beweise.
auch ein beweis f?r mich ist, das man die arche noah gefunden hatte. ich denke die geschichte kennt ja fast jeder.

Wo beweist der Name an irgendeinem Haus etwas? Ich kann auch den Namen von sonstwas irgendwohin schreiben.
Und auch zu der gefundenen Arche Noah w?rde ich gern mehr von dir lesen. Ich kenne die Geschichte von der gefundenen Arche Noah n?mlich nicht.
(Hab gerade bei Wikipedia deswegen geguckt und da hab ich auf die Schnelle auch nichts handfestes dazu gelesen. Und was D?niken sagt - so sehr es mich teilweise auch fasziniert - kann man auch nicht immer f?r die Wahrheit halten.)


Ich selber habe keine Religion. Mein Vater ist zwar katholisch, geht aber auch nur zu Weihnachten in die Kirche. Von daher war und ist Religion bei uns zu Hause kein gro?es Thema.
Da ich mich selbst zu wenig mit den verschiedenen Religionen (vor allem dem Christentum) auskenne, w?sste ich auch nicht, wof?r ich mich da entscheiden sollte.
Ich kann mich aber am ehesten, wie [oliflys], mit dem Buddhismus "anfreunden". (Ich habe nichts gegen andere Religionen, solange sie ihre Taten, Ziele, etc friedlich aus?ben, R?cksicht auf andere nehmen und andere Religionen auch akzeptieren) Die Lebenseinstellung von Buddhisten finde ich pers?nlich gut, weil sie auf ihr Karma und somit die Auswirkungen ihrer Taten achten. Denn das gro?e Ziel ist ja das Nirvana.

Was den Dalai Lama betrifft, hat meine ehemalige Ethiklehrerin mal erz?hlt, dass es wom?glich kein neues buddh. Oberhaupt geben wird. Denn der Weg ins Nirvana wird ja durch gutes Karma bestimmt. Wenn man im Nirvana angekommen ist, wird man nicht mehr wiedergeboren. Doch wenn nach dem Tod eines Dalai Lama nach einem neuen gesucht wurde, war man ja immer auf der Suche einer Reinkarnation. Wenn es aber keine Wiedergeburt mehr gibt, dann auch keinen "echten", neuen Dalai Lama.
Ich kann [oliflys] aber nur zustimmen, der aktuelle Dalai Lama (die fr?heren kenne ich ja nicht) ist eine Pers?nlichkeit, zu der ich auch aufgrund der wirklichen Existenz aufsehen kann. Und das ist eben das, was dem Buddhismus f?r mich pers?nlich die Glaubaftigkeit verleiht.


Vor allem durch mein Interesse an meso-amerikanischen Kulturen, glaube ich mittlerweile auch an manches, was die Maya ausmachten bzw auch prophezeiten.
Als Beispiel: Die Maya berechneten den Endpunkt des letzten Zyklus f?r den 21.12.2012. Man darf mich gern f?r bescheuert halten, aber ich glaube auch daran, dass dann irgendwas geschieht. In den Maya-Schriften (hab ich mir schon ansehen k?nnen, weil eine der 3 erhaltenen in Dresden ist) ist eine riesige Flut als Ursache f?r das Ende dieses Zyklus dargestellt. (die immer ?fter auftretenden Naturkatastrophen sprechen daf?r) Ob das nun mit einem Untergang der Welt gleichzusetzen ist, ist eine andere Sache. Denke ich pers?nlich aber nicht.
Und im Zusammenhang damit glaube ich auch an die Existenz von Au?erirdischen. Allerdings nicht in Gestalt von gr?nen Riesen mit riesigen, schwarzen Augen.
Aber das w?rde jetzt zu weit und auch vom eigentlichen Thema weg f?hren.

[stoned]

Re: Glaubt ihr an Gott?

Ich glaube nicht an Gott, zumindest nicht in der Form, dass da oben einer sitzt und das Weltgeschehen regelt. Denn dazu sind mir Gl?ck und Ungl?ck auf der Erde einfach zu ungerecht verteilt ... was f?r ein Drecksack muss der "g?tige Gott" sein, der die halbe Welt hungern und ackern und einige wenige Leute wie die Made im Speck leben l?sst? Der Leute viel zu fr?h aus dem Leben rei?t, der zul?sst, dass es Gewalt und Kriminalit?t gibt und dass es oftmals unschuldige Menschen trifft?
?
Ich war letztes Jahr im Januar auf der Beerdigung meines ehemaligen Gitarren-Lehrers. So einen Menschen wie ihn hat die Welt noch nicht gesehen, er war aufgeschlossen, irre lustig und hatte sooo viel drauf! Und er war 50, als er starb. Das ist doch kein Alter! Und dann fing der Pastor an, Sachen zu sagen wie "Sowas ist eben Gottes Wille und er wird h?here Gr?nde daf?r haben, blabla." Da bin ich regelrecht w?tend geworden. WAS sind denn diese Gr?nde!? Ich schei?' drauf, ob sie nobel sind oder nicht, sowas ist schlicht und einfach nicht fair.

?brigens: Dass ich Jugend/Konfirmandengruppenleiterin bin, hat lediglich damit zu tun, dass ich gerne Jugendarbeit mache und man das hier auf dem Dorf sonst nicht machen kann. Stimmt zwar mit meiner inneren ?berzeugung nicht ?berein, aber hey, das wissen die ja nicht.

[Ph?nix]

Re: Glaubt ihr an Gott?

...?brigens: Dass ich Jugend/Konfirmandengruppenleiterin bin, hat lediglich damit zu tun, dass ich gerne Jugendarbeit mache und man das hier auf dem Dorf sonst nicht machen kann. Stimmt zwar mit meiner inneren ?berzeugung nicht ?berein, aber hey, das wissen die ja nicht.

Genau darum habe ich schlussendlich auch aufgeh?rt damit, zum einen stimmte es f?r mich l?nger schon nichtmehr mit dem Glauben so wie ich das tue und eben wie sich die Leute zum Teil affig verhalten haben war ja nur noch doof

[xanteron]

Re: Glaubt ihr an Gott?

denn das lehren die kirchen nicht wirklich. dort geht es immer nur noch um liebe und glauben und so werden die menschen mit all ihren problemen eigentlich kalt stehen gelassen, weil es so gut wie nur oberfl?chliches gebrabbel ist.

Aber sonst gehts dir noch gut, oder? Du hast ja wohl v?llig einen an der Klatsche, hier generell allen anderen Kirchen vor zu werfen, sie w?rden sich nicht um ihre Mitglieder k?mmern. Oder wer sind "die Kirchen"? Und worauf st?tzt du diese Behauptung? Eigene Erfahrung? Wohl kaum und selbst wenn, nur weil du in einer Gemeinde warst in der das nicht alles so toll lief, ist das kein Grund sowas zu verallgemeinern. Es gibt mehr als genug Gemeinden in denen sicher keiner mit Problemen alleine gelassen wird, weil das nur "oberfl?chiges Gebrabbel" ist. Als sowas w?rde ich eher deine haltlosen und unbegr?ndeten Beleidigungen bezeichnen.

jesus gab es und das ist mittlerweile sogar wissenschaftlich belegt.

Jap.

h?lle und fegefeuer ist einfach nur quatsch. das wird ja immer so sch?n in der kirche gelehrt.

Was ist an dem Fegefeuer falsch? Eurer Meinung nach ist die gesammte Offenbarung falsch ?bersetzt? Halte ich f?r ziemlich gewagt, sich auf alle Angaben in der Bibel komplett zu versteifen und damit sogar Daten errechnen zu wollen und dann bei den Teilen die einem nicht passen auf einmal an zu fangen einzelne Worte anzuzweifeln.
Mich w?rde euere Interpretation der Offenbarung des Johannes wirklich mal interessieren. Ersetzt ihr einfach den See aus Feuer, in den der falsche Prophet, das Tier, Satan und alle deren Namen nicht im Buch stehen geworfen werden, durch Tod? Das war ja das was du gesagt hast, Feuer bedeutet eigentlich Tod. Ich wei? ja nicht...
Es gibt ja schon die Stelle:
Und die Toten wurden gerichtet nach dem, was in den B?chern geschrieben steht, nach ihren Werken. Und das Meer gab die Toten heraus, die darin waren, und der Tod und sein Reich gaben die Toten heraus, die darin waren; und sie wurden gerichtet, ein jeder nach seinen Werken. Und eder Tod und sein Reich wurden geworfen in den feurigen Pfuhl. Das ist der zweite Tod: der feurige Pfuhl. Und wenn jemand nicht gefunden wurde geschrieben in dem Buch des Lebens, der wurde geworfen in den feurigen Pfuhl.
Der zweite Tod von dem die Rede ist, ist der endg?ltige Tod. Das ist ja aber kein Widerspruch zu den was die Kirche lehrt.
Ach grade hab ich weiter unten gesehen, ihr glaubt wohl gar nicht an die Offenbarung. Das ist nat?rlich auch praktisch, einfach die unsch?nen Teile weglassen.

heute hei?t es nur noch, du musst nur glauben und kommst in den himmel.

Nat?rlich. "Also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborernen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Lebene haben."
Auch falsch ?bersetzt? W?rde mich ?berraschen, wo das doch die Grundaussage des Neuen Testamentes ist, aber man wei? ja nie...

nach dem tod gibt es nichts, denn es hei?t der mensch wird zu staub und seine gedanken vergehen tats?chlich - was widerrum beweist, dass es so etwas wie h?lle oder himmel in dem sinn gar nicht gibt.

Wer sowas behauptet kann sich nicht auf die Bibel berufen. Ausf?hrung siehe oben.

danach werden die menschen den auftrag erhalten, die erde wieder in ein paradies umzugestalten und es wird wieder alles so widerhergestellt werden, wie gott es von anfang an im sinn hatte.

BITTE?!
Nicht, dass ich das nicht glaube, nur dass du es mir so leicht machst und dir in dem einen Beitrag schon selber widersprichst ?berrascht mich.
Hier nochmal zwei Zitate von dir:
nach dem tod gibt es nichts, denn es hei?t der mensch wird zu staub und seine gedanken vergehen tats?chlich - was widerrum beweist, dass es so etwas wie h?lle oder himmel in dem sinn gar nicht gibt.
und weiter:
danach werden die menschen den auftrag erhalten, die erde wieder in ein paradies umzugestalten

Ja ne, is klar.

dann baut sich die logik vor einem schritt f?r schritt auf.

Jojo, siehe paar Zeilen weiter oben.

Zu der Sache mit 1914: Satan hat die Schar von Engeln schon bei seiner Verbannung mit hinabgerissen. Laut der Bibel, auf die du dich berufst, aber naja... Hatten wir ja grade schon.

in der kirche wird immer das vater unser runtergebetet, aber mal im ernst, wer von den kirchg?ngern wei? was er da betet?

Ist ja sch?n, dass du deine Religion wieder dadurch begr?ndest, dass du andere beleidigst und an ihrer Ernsthaftigkeit anzweifelst... aber nach dem was du da oben behauptest, was angeblich in der Bibel stehen w?rde, bin ich mir ziemlich sicher, dass ich besser wei? an was ich glaube, als du.

dein name werde geheiligt - ja welcher name denn? gott? das ist ein titel, eine bezeichnung.

Und bei Jehova ist das nat?rlich gaaaaanz was anderes. Sorry, aber jetzt f?ngts an vom Falschen ins restlos L?cherliche abzugleiten.
Genau das ist der Grund, warum euch am Samstagmorgen keiner die T?r aufmacht. Weil ihr die Wahrheit so gepachtet habt, dass ihr nichts zu tun habt als andere schlecht zu machen.

der evangelische kam notgedrungen, wusste aber auf keine frage meiner eltern auch nur eine antwort.

Es gibt leider auch bei der Kirche die das nur machen, weil sie sonst nicht wussten was sie studieren sollten...

zeugen jehovas finanzieren sich wirklich nur aus freiwilligen, anonymen spenden und dass das alles SO dadurch l?uft, wirklich nur durch spenden und keine steuer oder so, dass zeigt mir auch irgendwie dass gott da die h?nde mit im spiel hat. weil manche dinge sind menschlich unm?glich.

Ich kann dir auf Anhieb die Namen und Anschriften von mehreren Christlichen Freikirchen gebeb, bei denen das GANZ genauso ist. Das hei?t ?berhaupt gar nichts. Aber bei dem was du so von dir gibst wunderts mich gar nicht, dass du "die Kirche" wohl mal dier nur auf die gro?e katholische und protestantische Kirche beschr?nkst.

naja ich hoffe ich hab vllt ein paar vorurteile behoben

Ja Vorurteile sind schon was schlimmes, gl?cklicherweise hast und verbreitest du hier keine.

in der bibel hei?t es man soll weder morden noch sonst irgendwie etwas damit zu tun haben. was macht kirche und co? zieht in den krieg. die kirche ist eh nur auf profit aus.

Jo, das ist nat?rlich wirklich super, wie du hier gegen Vorurteile eintritts, wie schon gesagt. Nat?rlich sind es auch wieder "die Kirchen". Dabei war nichtmal die evangelische Kirche an den Kreuzz?gen beteiligt, von den 1337 christlichen Freikirchen gar nicht zu sprechen...
Das mit dem Profit hatten wir ja oben schon, von wegen durch Spenden finanzieren und so. Es ist nicht nur beleidigend, sondern auch einfach falsch was du hier erz?hlst.

So das wars, ich geh jetzt erstmal kotzen.

[Ph?nix]

Re: Glaubt ihr an Gott?

Ich find die Auftragssache ja total spannend aber Mal im Ernst wie werden sowohl bei den Zeugen Jehovas und auch bei den Christen diese 144 Tausend Leute ausgesucht? Per Zufall?, Der wo am meisten glaubt? Boah wird das Eifersucht geben....naja gut ich lass es!

Jamie hatte schon recht bei gewissen Kirchen ist es echt nur noch Gebrabbel, darum sind sie auch schlecht besucht.

Man sollte aber auch nie vergessen das es andere Kirchen gibt und andere Verh?ltnisse, man sehe sich nur Mal die Riesenkirchen in den USA an die voll sind und ?ber intakte Beziehungen verf?gen.

Im grossen und ganzen kann ich ja sogar die religi?sen Leute verstehen und ihnen Respekt entgegenbringen, es ist nicht immer einfach!

[Quetzalcoatl]

Re: Glaubt ihr an Gott?

Ph?nix:
Die gef?llten amerik. Kirchen liegen aber auch daran, dass der christl. Glaube in den USA ein viel gr??ere Rolle spielt und allgegenw?rtig ist. (Das soll jetzt nicht hei?en, dass die US-Amerikaner den christl. Glauben unbewusst aufnehmen, weil er allgegenw?rtig ist)

[Jamie@LPDE]

Re: Glaubt ihr an Gott?

denn das lehren die kirchen nicht wirklich. dort geht es immer nur noch um liebe und glauben und so werden die menschen mit all ihren problemen eigentlich kalt stehen gelassen, weil es so gut wie nur oberfl?chliches gebrabbel ist.

Aber sonst gehts dir noch gut, oder? Du hast ja wohl v?llig einen an der Klatsche, hier generell allen anderen Kirchen vor zu werfen, sie w?rden sich nicht um ihre Mitglieder k?mmern. Oder wer sind "die Kirchen"? Und worauf st?tzt du diese Behauptung? Eigene Erfahrung? Wohl kaum und selbst wenn, nur weil du in einer Gemeinde warst in der das nicht alles so toll lief, ist das kein Grund sowas zu verallgemeinern. Es gibt mehr als genug Gemeinden in denen sicher keiner mit Problemen alleine gelassen wird, weil das nur "oberfl?chiges Gebrabbel" ist. Als sowas w?rde ich eher deine haltlosen und unbegr?ndeten Beleidigungen bezeichnen.

nunja, wie hei?t es immer so sch?n auf beerdigungen: gott hat person xy zu sich in den himmel genommen, weil er noch einen engel brauchte. tut mit leid, aber ist das trost f?r die menschen die eine person verloren haben die sie geliebt haben?
ich sag ja nicht das alles durch und durch schlecht ist was die kirche macht, aber ka ich seh da einfach den trost nicht. und ich war durchaus schonmal in der kirche, um nicht zu sagen ich wei? nicht wovon ich rede.

Was ist an dem Fegefeuer falsch? Eurer Meinung nach ist die gesammte Offenbarung falsch ?bersetzt? Halte ich f?r ziemlich gewagt, sich auf alle Angaben in der Bibel komplett zu versteifen und damit sogar Daten errechnen zu wollen und dann bei den Teilen die einem nicht passen auf einmal an zu fangen einzelne Worte anzuzweifeln.
Mich w?rde euere Interpretation der Offenbarung des Johannes wirklich mal interessieren. Ersetzt ihr einfach den See aus Feuer, in den der falsche Prophet, das Tier, Satan und alle deren Namen nicht im Buch stehen geworfen werden, durch Tod? Das war ja das was du gesagt hast, Feuer bedeutet eigentlich Tod. Ich wei? ja nicht...
Es gibt ja schon die Stelle:
Und die Toten wurden gerichtet nach dem, was in den B?chern geschrieben steht, nach ihren Werken. Und das Meer gab die Toten heraus, die darin waren, und der Tod und sein Reich gaben die Toten heraus, die darin waren; und sie wurden gerichtet, ein jeder nach seinen Werken. Und eder Tod und sein Reich wurden geworfen in den feurigen Pfuhl. Das ist der zweite Tod: der feurige Pfuhl. Und wenn jemand nicht gefunden wurde geschrieben in dem Buch des Lebens, der wurde geworfen in den feurigen Pfuhl.
Der zweite Tod von dem die Rede ist, ist der endg?ltige Tod. Das ist ja aber kein Widerspruch zu den was die Kirche lehrt.
Ach grade hab ich weiter unten gesehen, ihr glaubt wohl gar nicht an die Offenbarung. Das ist nat?rlich auch praktisch, einfach die unsch?nen Teile weglassen.

das feuer tod bedeutet habe ich nicht gesagt.
erstmal m?chte ich die definition von h?lle etc klar machen. das wort h?lle findet man in vielen ?bersetzungen, aber es gibt auch welche die daf?r grab oder totenreich gebrauchen.
"Gewisse bibel?bersetzungen geben die in anderen bibeln mit h?lle ?bersetzten w?rter der orginalsprache transkribiert wieder, das hei?t, sie schreiben sie mit buchstaben unseres alphabets, lassen die w?rter aber un?bersetzt. es handelt sich um das hebr?ische wort scheol und dem dementsprechenden ausdruck hades die nicht einzelne grabst?tten, sondern das allgemeine grab der menschheit bezeichnen, sowie um den griechischen ausdruck geenna, der als symbol ewiger vernichtung gebraucht wird. doch wird sowohl in der christenheit als auch in vielen nichtchristlichen religionen gelehrt, die h?lle sei ein von d?monen bev?lkerter ort, wo die b?sen nach ihrem tod bestraft w?rden."
ja, der zweite tod, ist auch der entg?ltige tod. der erste tod ist der, wenn man einfach stirbt. nach harmagedon, gottes gericht, sterben die menschen, die er nicht f?r gerecht befunden hat, diesen zweiten entg?ltigen tod. und ich wollte damit sagen, wenn man tot ist ist man tot - dass man bis zu harmagedon nichts sp?rt bzw einfach nicht irgendwo weiter lebt, nicht in den himmel und auch nicht in die h?lle kommt.
weil mir erscheint es unlogisch wenn es im himmel soviel toller und besser sein soll, warum die menschen erst hier leiden m?ssen und dann sterben nur um in den himmel zu kommen?
beweis: "Was aber die Toten betrifft, sie sind sich nicht des geringsten bewusst, weder wirken noch planen noch erkenntnis noch weisheit" (prediger 9:5) "beim tod eines menschen vergehen seine gedanken tats?chlich" (psalm 146:4)
wieso sollten wir nicht an die offenbarung glauben? es ist aber so dass man da nicht alles w?rtlich nehmen kann, weil viele bezeichnungen sinnbilder oder auch synonyme darstellen. die offenbarung ist das buch der prophezeiungen und eines der schwersten b?cher der bibel. und ich habe ja selber geschrieben, woran die menschen der "letzten tage" zu erkennen sein werden und das war aus der offenbarung.

heute hei?t es nur noch, du musst nur glauben und kommst in den himmel.

Nat?rlich. "Also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborernen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Lebene haben."
Auch falsch ?bersetzt? W?rde mich ?berraschen, wo das doch die Grundaussage des Neuen Testamentes ist, aber man wei? ja nie...

du hast mich da glaube ich nicht richtig verstanden. nat?rlich ist es vorraussetzung dass man ?berhaupt glaubt. aber nur glauben und nichts sonst daf?r tun ist ja auch nicht sinn der sache. "ihren glauben werdet ihr an ihren werken erkennen", hei?t es so sch?n. man muss nicht nur glauben dass es ihn gibt sondern auch gem?? nach seinem glauben handeln.

nach dem tod gibt es nichts, denn es hei?t der mensch wird zu staub und seine gedanken vergehen tats?chlich - was widerrum beweist, dass es so etwas wie h?lle oder himmel in dem sinn gar nicht gibt.

Wer sowas behauptet kann sich nicht auf die Bibel berufen. Ausf?hrung siehe oben.

kann ich auch nur sagen, siehe oben.

danach werden die menschen den auftrag erhalten, die erde wieder in ein paradies umzugestalten und es wird wieder alles so widerhergestellt werden, wie gott es von anfang an im sinn hatte.

BITTE?!
Nicht, dass ich das nicht glaube, nur dass du es mir so leicht machst und dir in dem einen Beitrag schon selber widersprichst ?berrascht mich.
Hier nochmal zwei Zitate von dir:
nach dem tod gibt es nichts, denn es hei?t der mensch wird zu staub und seine gedanken vergehen tats?chlich - was widerrum beweist, dass es so etwas wie h?lle oder himmel in dem sinn gar nicht gibt.
und weiter:
danach werden die menschen den auftrag erhalten, die erde wieder in ein paradies umzugestalten

Ja ne, is klar.

auch m?chte ich mich dazu auf folgenden text berufen: "so sehr hat gott die welt geliebt, dass er seinen einzig gezeugten sohn gab, damit jeder der glauben an ihn aus?be nicht vernichtet werde, sondern ewiges leben habe"(johannes 3:16)
also gibt es schonmal eine vernichtung. und auch ewiges leben und zwar hier auf der erde.
zur?ck zu gottes vorsatz: "seid fruchtbar und werdet viele, und f?llt die erde und unterwerft sie euch" (1.mose 1:28)
sein vorsatz war nicht, dass die menschen im himmel leben sollten. adam und eva lebten ja nach der bibel hier auch auf der erde.
beweis von gott: "ich habe es ja geredet; ich werde es auch herbeif?hren"(jesaja 46:9)
er bildete die erde nicht umsonst sondern erschuf sie damit sie auch bewohnt werde (jesaja 45:18)
zu harmagedon, bzw die zeit der umgestaltung der erde: " die gerechten selbst werden die erde besitzen und sie werden immerdar darauf wohnen" (psalm 37:29 oder auch offenbarung 21:3,4)

Zu der Sache mit 1914: Satan hat die Schar von Engeln schon bei seiner Verbannung mit hinabgerissen. Laut der Bibel, auf die du dich berufst, aber naja... Hatten wir ja grade schon.

ich behaupte nicht, dass ich so ein historikfreak bin und die ganze rechnung aus meinem kopf entspringt, aber ich habe mir mal erlaubt sie aufzutreiben:
berechnung: sieben zeiten= 7 x 360 = 2520 jahre
eine bibliche zeit oder ein jahr= 12 x 30 tage =360
anfang oktober 607 v.u.z. bis 31 dezember 607 v.u.z. =1/4 jahr
1. januar 606 vu.u. bis 31. dezember 1v.u.z. = 606 Jahre
1. januar 1v.u.z. bis 31. dezember 1913 = 1913 jahre
1. januar 1914 bis anfang oktober 1914 = 3/4 jahr
--------------
2 520 jahre
warum ZJs sagen, gottes k?nigreich sei 1914 aufgerichtet worden: zwei beweise deuten auf dieses jahr hin: 1. die bibliche chronologie und 2. ergeignisse, die sich in erf?llung der prophetie seit 1914 abspielen.
aus daniel 4:1-17 und vor allem aus den versen 20 bis 37 geht hervor, dass sich die prophezeiung an nebukadnezar erf?llte. die verse 3 und 17 zeigen, dass der traum, den gott k?nig nebukadnezar gab, mit demk?nigreich gottes in verbindung steht und mit gottes verhei?ung, dass er es gibt wem er will und er dar?ber sogar den niedrigsten der menschen setzt. die bibel l?sst gottes vorsatz erkennen, seinen sohn, jesus christus, als seinen bevollm?chtigten herrschen zu lassen. der prophetische traum deutete daher auf die zeit hin, in der gott die herrschaft ?ber die menschheit seinem sohn ?bertragen sollte. die herrschaft ?ber die menschheit, die durch den baum und seinen wurzelstock veranschaulicht wurde, sollte dem herzen eines tieres gleichen (daniel 4:16) die geschichte der menschheit sollte von regierungen beherrscht werden, die die merkmale wilder tiere aufweisen w?rden. in der heutigen zeit stellt man russland gew?hnlich durch einen b?ren dar, die vereinigten staatem durch einen adler, UK durch einen l?wen und china durch einen drachen. auch die bibel gebraucht wilde tiere als symbol f?r weltm?chte und f?r das gesamte system menschlicher herrschaft unter dem einfluss satans. wie jesus in seiner prophezeiung ?ber den abschluss des systems der dinge vorraussagte, w?rde jerusalem von den nationen zertreten werden, bis die bestimmten zeiten der nationen erf?llt sind. (lukas 21:24)
jerusalem steht f?r das k?nigreich gottes, weil von den dort herrschenden k?nigen gesagt wurde, sie s??en auf dem thron des k?nigtums jehovas (1.chronica 28:4,5 und matth?us 5:34,35) die durch wilde tiere dargestellten heidnischen regierungen w?rden also das recht des k?nigreiches gottes, die angelegenheiten der menschen zu lenken, zertreten und unter satans einfluss selbst herrschen.
in daniel 4:16 ist von 7 zeiten die rede. die bibel zeigt, dass bei der berechnung prophetischer zeitr?ume ein tag f?r ein jahr steht (hesekiel 4:6, 4. mose 14:34). In offenbarung 11:2,3 wird deutlich gesagt, dass die 42 monate in dieser prophezeiung 1260 tagen entsprehen. sieben jahre w?ren zweimal soviel, das hei?t 2529 tage. bei anwendung der regel einen tag f?r ein jahr ergeben sich also 2520 jahre.
anfang oktober des jahres 607 v.u.z. war schlie?lich die letzte spur j?discher souver?nit?t verschwunden. damals war der j?dische statthalter gedjala, der von den babyloniern als verantwortlicher zur?ckgelassen wurde, ermordet worden und die ?briggebliebenen juden waren nach ?gypten zur?ckgeflohen. (jeremia 40-43)
die biblische chronologie zeigt, dass dies 70 jahre vor dem jahr 537 v.u.z. geschah, dem jahr, in dem die juden aus der gefangenschaft zur?ckkehrten, also anfang oktober 607v.u.z.(jeremia 29:10)
wie kommt man auf 1914?
z?hlz man von anfang oktober 607v.u.z. 2520 jahre weiter, so kommt man auf anfang oktober des jahres 1914 u.z.. was geschah? gott ?bertrug die herrschaft ?ber die menschheit seinem im himmel verherrlichten sohn jesus christus (daniel 7:13,14)
nachdem christus inthronisiert worden war, wurden satan und seine d?monen aus dem himmel in den bereich der erde geworfen (offenbarung 12:12) jesus ging als er k?nig wurde nicht sofort daran, die zu vernichten, die gottes souver?nit?t und ihn selbst als den messias nicht anerkennen wollten. stattdessem sollte, wie vorrausgesagt ein weltweites predigtwerk durchgef?hrt werden matth?us 24:14)

dein name werde geheiligt - ja welcher name denn? gott? das ist ein titel, eine bezeichnung.

Und bei Jehova ist das nat?rlich gaaaaanz was anderes. Sorry, aber jetzt f?ngts an vom Falschen ins restlos L?cherliche abzugleiten.
Genau das ist der Grund, warum euch am Samstagmorgen keiner die T?r aufmacht. Weil ihr die Wahrheit so gepachtet habt, dass ihr nichts zu tun habt als andere schlecht zu machen.

naja gott ist halt kein name. du kannst alles zu einem gott machen.
es steht meist gott oder herr in vielen ?bersetzungen. herr ist die wiedergabe des hebr?ischen gottesnamens, der mit gro?er wahrscheinlichkeit Jahwe gelautet hat. gesichert sind die konsonanten JHWH. die ?bersetzer folgten der tradition der juden und christen, die den namen Jahwe nicht auszusprechen wagten, und belie?en es bei der umschreibung mit herr.
die erste deutsche bibel, die den namen jehova enth?lt, ist die ?bersetzung des katholischen theologen dr. johannes eck aus dem jahr 1537.

der evangelische kam notgedrungen, wusste aber auf keine frage meiner eltern auch nur eine antwort.

Es gibt leider auch bei der Kirche die das nur machen, weil sie sonst nicht wussten was sie studieren sollten...

naja dann kommts aber wohl kaum aus dem herzen.

zeugen jehovas finanzieren sich wirklich nur aus freiwilligen, anonymen spenden und dass das alles SO dadurch l?uft, wirklich nur durch spenden und keine steuer oder so, dass zeigt mir auch irgendwie dass gott da die h?nde mit im spiel hat. weil manche dinge sind menschlich unm?glich.

Ich kann dir auf Anhieb die Namen und Anschriften von mehreren Christlichen Freikirchen gebeb, bei denen das GANZ genauso ist. Das hei?t ?berhaupt gar nichts. Aber bei dem was du so von dir gibst wunderts mich gar nicht, dass du "die Kirche" wohl mal dier nur auf die gro?e katholische und protestantische Kirche beschr?nkst.

sorry - klar gibt es das, aber mir ist nich bekannt, dass das international so sein soll. und ich wollte damit auch nicht sagen dass ZJs die allergr??ten sind. sie sind mittlerweile ?ber 6 millionen und es kommen in vergleich mehr neue dazu als in den kirchen oder sonstwo. da treten die leute eher wieder aus, weil sie keinen bock auf kirchensteuer oder was wei? ich haben.

in der bibel hei?t es man soll weder morden noch sonst irgendwie etwas damit zu tun haben. was macht kirche und co? zieht in den krieg. die kirche ist eh nur auf profit aus.

Jo, das ist nat?rlich wirklich super, wie du hier gegen Vorurteile eintritts, wie schon gesagt. Nat?rlich sind es auch wieder "die Kirchen". Dabei war nichtmal die evangelische Kirche an den Kreuzz?gen beteiligt, von den 1337 christlichen Freikirchen gar nicht zu sprechen...
Das mit dem Profit hatten wir ja oben schon, von wegen durch Spenden finanzieren und so. Es ist nicht nur beleidigend, sondern auch einfach falsch was du hier erz?hlst.

naja, wieviele kriege wurden schon gef?hrt wo jede partei glaubte gott auf seiner seite zu haben? krieg im namen gottes. katholische bringen katholische um. da wird nicht gefragt wer welcher religion angeh?rt. ich rede nicht nur von kriegen. sondern zb auch milit?rdienst. waffenproduktionen, dinge, die nicht die kirchen in gro?en betreffen sondern eher die leute, die meinen ihnen anzugeh?ren und sagen sie leben nach der bibel. und von daher wenn jemand ne waffe herstellt oder sonstwie damit in verbindung steht, tr?gt er dazu bei dass bspw. leute umkommen. nunja.

[Jamie@LPDE]

Re: Glaubt ihr an Gott?

sry f?r doppelpost, aber sonst wirds zu un?bersichtlich.
ich dachte mir schon dass das mit den 144000 noch fallen wird.
auch hier die erkl?rung, f?r den den es interessiert:

erstmal ob das ?berhaupt buchst?blich zu verstehen ist. ja das ist es denn es hei?t in matth?us 22:14 dazu: "es sind viele eingeladen, doch wenige auserw?hlt."
diese 144000 sind nach ihrem tod diener im bereich gottes mit den anderen engeln. (offenbarung 14:1,3)

wer w?hlt sie aus?
2 thessalonicher 2:13,14: wir aber sind verpflichtet, gott allezeit f?r euch, von jehova geliebte br?der, zu danken, weil gott euch von anfang an zur rettung erw?hlte, indem er euch mit geist und durch glauben an die wahrheit heiligte. gerade dazu hat er euch durch die gute botschaft, die wir verk?ndigen, berufen, zu dem zweck, die herrlichkeit unseres herrn, jesus christus zu erwerben.

die apostel von jesus waren die ersten die dazu auserw?hlt wurden.

am 14. nisan 33u.z. starb jesus und nun wird jedes jahr an gedenken an ihn das abendmahl "gefeiert". es werden wie damals wein und unges?uerte brote rumgereicht, welches ein gebot von jesus war, als er an seinem letzten lebenstag mit seinen j?ngern zusammensa? und ihnen sagte: "tut dies immer wieder, zum gedenken an mich"
dann gab er ihnen brot und wein und das war das symbolische zeichen daf?r, dass sie mit ihm nach ihrem tod im himmlischen bereich sein w?rden.
und es gibt noch weitere beweise in der bibel daf?r, n?mlich als sich 2 der apostel stritten, wer zur linken oder zur rechten jesu im himmel sitzen w?rde.

nun die frage wie man das erkennt. ZJs sind dem?tig genug um sich nicht dar?ber zu streiten. durch gottes heiligen geist merken sie es, ob sie dazu ausgew?hlt sind oder nicht und nehmen dann, um dies ?ffentlich zu bekennen, am abendmahl von den symbolen. der rest reicht es einfach weiter.
das wird dann alles gez?hlt wer davon genommen hat aber in der regel kommt das selten vor, weil es nicht mehr viele sind bis die 144000 voll sind. diese menschen haben einen ganz anderen lebensblick und sind sehr auf die geistigen dinge bezogen und nicht mehr auf die materiellen. man muss halt einfach drauf vertrauen dass es so richtig l?uft. wenn man sich das fragt ob man dazugeh?rt oder zweifelt, dann kann man sich sicher sein dass man es nicht ist.
ist ne schwierige sache und nicht so leicht in worte zu fassen, aber diejenigen die wissen dass sie dazu auserw?hlt sind die werden schon wissen wie das ist.
damals nahmen ZJs ja erst an, dass alle in den himmlischen berreich kommen, erkannten aber dann, aufgrund dass von vielen der insgeheime wunsch aufkam eigentlich auf der erde bleiben zu wollen und auch biblisch gesehen, dass das nicht sein kann.
kann aber mit gutem gewissen sagen, dass sich da bestimmt keiner drum kloppt

[Quetzalcoatl]

Re: Glaubt ihr an Gott?

K?mmer dich nochmal um die Zitate und wenn m?glich auch um meine Fragen. W?rde das schon gern wissen

[(alex)]

Re: Glaubt ihr an Gott?

berechnung: sieben zeiten= 7 x 360 = 2520 jahre
eine bibliche zeit oder ein jahr= 12 x 30 tage =360
anfang oktober 607 v.u.z. bis 31 dezember 607 v.u.z. =1/4 jahr
1. januar 606 vu.u. bis 31. dezember 1v.u.z. = 606 Jahre
1. januar 1v.u.z. bis 31. dezember 1913 = 1913 jahre
1. januar 1914 bis anfang oktober 1914 = 3/4 jahr
--------------
2 520 jahre

ich kenn auch ne coole rechnung: 1974 - 1954 + 1990 = 2010 :evil:

ich bin einer von den 144000

[Jamie@LPDE]

Re: Glaubt ihr an Gott?

@alex wenn du das weitere kleingedruckte unten drunter liest, wirst du sehen, dass das die erkl?rung dazu ist.
und ich finds echt nicht ok dass du dich hier so auff?hrst und versuchst das ins l?cherliche zu ziehen. entweder du bist bereit hier was sinnvolleres in die diskussion beizutragen, oder lass es einfach ganz bleiben.
ich geb ja zu, ich war vllt im anfangspost ein bisschen aufbrausend und m?chte mich auch nochmal f?r entschuldigen, bin auch nur ein mensch der fehler macht und das ist halt eine macke von mir.

@quetzacoatl oh ja sorry. das mit der arche, da habe ich mal eine dvd dr?ber gesehen, wie sie genau hei?t m?sste ich mal in erfahrung bringen. auf jeden fall sieht man da die ?berreste auf dem berg arat.
und zu jesus, hier mal ein bericht dazu:

Es gab Jesus von Nazareth. Er war Sohn eines j?dischen Bauingenieurs, der von ca. 1 nach unserer Zeitrechnung (die nach ihm benannt ist) bis ca. 33 nach unserer Zeitrechnung in Pal?stina gelebt hat.[1]

Die Quellen, die ?ber ihn berichten, sind nicht nur biblisch: In der Antike wird von au?erhalb der Bibel ?ber Jesus und seine Nachfolger berichtet: Josephus Flavius, ein antiker, j?discher Historiker, die r?mischen Historiker, Plinius der J?ngerer, Tacitus und Sueton, j?dische Rabbiner sowie Mara Bar Sarapion, ein stoischer Philosoph, berichten indirekt oder direkt ?ber ihn. Josephus berichtet, Jesus sei ein weiser Mann gewesen, der viele Menschen f?r sich gewann, er sei zum Kreuzestod verurteilt worden, am dritten Tag wieder zum Leben erwacht, wie die g?ttlichen Propheten ?ber ihn vorausgesagt h?tten; der Stamm der Christen, die nach ihm benannt sind, w?re bis zum heutigen Tag nicht untergegangen.[2]


Die biblischen Belege zur Existenz Jesu sind zudem sehr ?berzeugend: Von C?sars Gallischer Krieg sind neun oder zehn Exemplare erhalten, von denen das ?lteste 900 Jahre nach C?sars Tod geschrieben wurde. Von Livius? R?mischer Geschichte haben wir h?chstens zwanzig Exemplare, von denen das ?lteste ebenfalls etwa aus dem Jahr 900 n. Chr. stammt. Von Tacitus? vierzehn Geschichtsb?chern sind nur zwanzig Exemplare erhalten; von den sechszehn B?chern seiner Annalen st?tzen sich zehn Teile seiner beiden gro?en historischen Werke ausschlie?lich auf zwei Manuskripte, das eine aus dem 9. und das andere aus dem 11. Jahrhundert. Die Chronik von Thukydides kennen wir fast ausschlie?lich aus acht Manuskripten aus der Zeit um 900 n. Chr. Das gleiche gilt f?r die Chronik von Herodot. Trotz der langen Zwischenr?ume und der relativ geringen Anzahl an Manuskripten bezweifelt keiner Altphilologe die Echtheit dieser Werke.

Was das Neue Testament (die biblischen Erz?hlungen ?ber Jesus) betrifft, haben wir im Vergleich zu allen anderen, antiken Prosatexten einen reichen Schatz an Material: Das Neue Testament wurde vermutlich zwischen 40 und 100 n. Chr. geschrieben. Die fr?hesten vollst?ndigen Manuskripte stammen aus dem Jahr 350 n. Chr., was eine Zeitspanne von nur dreihundert Jahren ergibt. Zudem existieren Papyri aus dem 3. Jhdt. mit den meisten der neutestamentlichen Texte sowie ein Fragment des Johannesevangeliums von 130 n. Chr. Es gibt ?ber f?nftausend griechisches Manuskripte, ?ber zehntausend lateinische sowie neuntausenddreihundert weitere Manuskripte und dar?ber hinaus ?ber 36.000 Schriftzitate in den Texten der fr?hen Kirchenv?ter.[3] Zwischen Abfassungsdatum und fr?herster Abschrift bestehen also nicht 1300, 950 oder 900 Jahre, sondern zwischen ca. 70 und 280 Jahre. Es gibt nicht zwischen acht und zwanzig, sondern ca. 24.000 Abschriften. Nicht umsonst schreibt F. J. A. Hort, ein namhafter und seri?ser Textkritiker:

In der Vielfalt und F?lle der Belege, auf die er sich st?tzt, ist der Text des Neues Testamentes absolut unantastbar und damit einzigartig unter den Prosaschriften des Altertums.[4]



Frederic Kenyon, einer der f?hrenden Experten auf diesem Gebiet, sagt:

Die Zeitspanne zwischen der urspr?nglichen Niederschrift und dem ?ltesten erhaltenen Exemplar wird damit so gering, dass sie als unbedeutend gelten kann, und dem letzten Zweifel daran, dass die Heilige Schrift im wesentlichen ?berliefert wurde, wie sie geschrieben wurde, ist damit jeglicher Boden entzogen worden. Sowohl die Echtheit als auch die generelle Unversehrtheit der neutestamentlichen B?cher k?nnen als endg?ltig erwiesen gelten.[5]


Die Existenz Jesu ist sowohl durch Quellen innerhalb als auch au?erhalb des Neuen Testamentes belegt.

[Quetzalcoatl]

Re: Glaubt ihr an Gott?

auf jeden fall sieht man da die ?berreste auf dem berg arat.

Es k?nnte doch auch jedes andere beliebige Schiff sein?

Die Quellen, die ?ber ihn berichten, sind nicht nur biblisch: In der Antike wird von au?erhalb der Bibel ?ber Jesus und seine Nachfolger berichtet: Josephus Flavius, ein antiker, j?discher Historiker, die r?mischen Historiker, Plinius der J?ngerer, Tacitus und Sueton, j?dische Rabbiner sowie Mara Bar Sarapion, ein stoischer Philosoph, berichten indirekt oder direkt ?ber ihn. Josephus berichtet, Jesus sei ein weiser Mann gewesen, der viele Menschen f?r sich gewann, er sei zum Kreuzestod verurteilt worden, am dritten Tag wieder zum Leben erwacht, wie die g?ttlichen Propheten ?ber ihn vorausgesagt h?tten; der Stamm der Christen, die nach ihm benannt sind, w?re bis zum heutigen Tag nicht untergegangen.[2]

Hmm.. okay..

Die biblischen Belege zur Existenz Jesu sind zudem sehr ?berzeugend: Von C?sars Gallischer Krieg sind neun oder zehn Exemplare erhalten, von denen das ?lteste 900 Jahre nach C?sars Tod geschrieben wurde. Von Livius? R?mischer Geschichte haben wir h?chstens zwanzig Exemplare, von denen das ?lteste ebenfalls etwa aus dem Jahr 900 n. Chr. stammt. Von Tacitus? vierzehn Geschichtsb?chern sind nur zwanzig Exemplare erhalten; von den sechszehn B?chern seiner Annalen st?tzen sich zehn Teile seiner beiden gro?en historischen Werke ausschlie?lich auf zwei Manuskripte, das eine aus dem 9. und das andere aus dem 11. Jahrhundert. Die Chronik von Thukydides kennen wir fast ausschlie?lich aus acht Manuskripten aus der Zeit um 900 n. Chr. Das gleiche gilt f?r die Chronik von Herodot. Trotz der langen Zwischenr?ume und der relativ geringen Anzahl an Manuskripten bezweifelt keiner Altphilologe die Echtheit dieser Werke.
Was das Neue Testament (die biblischen Erz?hlungen ?ber Jesus) betrifft, haben wir im Vergleich zu allen anderen, antiken Prosatexten einen reichen Schatz an Material: Das Neue Testament wurde vermutlich zwischen 40 und 100 n. Chr. geschrieben. Die fr?hesten vollst?ndigen Manuskripte stammen aus dem Jahr 350 n. Chr., was eine Zeitspanne von nur dreihundert Jahren ergibt. Zudem existieren Papyri aus dem 3. Jhdt. mit den meisten der neutestamentlichen Texte sowie ein Fragment des Johannesevangeliums von 130 n. Chr. Es gibt ?ber f?nftausend griechisches Manuskripte, ?ber zehntausend lateinische sowie neuntausenddreihundert weitere Manuskripte und dar?ber hinaus ?ber 36.000 Schriftzitate in den Texten der fr?hen Kirchenv?ter.[3] Zwischen Abfassungsdatum und fr?herster Abschrift bestehen also nicht 1300, 950 oder 900 Jahre, sondern zwischen ca. 70 und 280 Jahre. Es gibt nicht zwischen acht und zwanzig, sondern ca. 24.000 Abschriften. Nicht umsonst schreibt F. J. A. Hort, ein namhafter und seri?ser Textkritiker:
In der Vielfalt und F?lle der Belege, auf die er sich st?tzt, ist der Text des Neues Testamentes absolut unantastbar und damit einzigartig unter den Prosaschriften des Altertums.[4]
Frederic Kenyon, einer der f?hrenden Experten auf diesem Gebiet, sagt:
Die Zeitspanne zwischen der urspr?nglichen Niederschrift und dem ?ltesten erhaltenen Exemplar wird damit so gering, dass sie als unbedeutend gelten kann, und dem letzten Zweifel daran, dass die Heilige Schrift im wesentlichen ?berliefert wurde, wie sie geschrieben wurde, ist damit jeglicher Boden entzogen worden. Sowohl die Echtheit als auch die generelle Unversehrtheit der neutestamentlichen B?cher k?nnen als endg?ltig erwiesen gelten.[5]
Die Existenz Jesu ist sowohl durch Quellen innerhalb als auch au?erhalb des Neuen Testamentes belegt.

Wo liegt der Beweis in einer kurzen Zeitspanne? Versteh ich ehrlich nicht.
Und ?berhaupt: nur weil man ?ber ihn schreibt, muss er nicht existiert haben.